审稿黑箱操作?作者怒怼ICLR:AC偏好决定命运,非分数论英雄!
【导读】ICLR 2026,不是论文被拒,而是信任被AI和流程双重背刺的那一年。
凌晨两点,你盯着邮箱那行字:Decision: Reject。
心一下就凉了。
更扎心的是评语:审稿意见中说你没做与「FlexPrune」的具体的对比实验。

你立刻开Google Scholar、刷arXiv、翻代码库。搜不到出处。也找不到论文。
那一刻你意识到:这不是没做实验,而是对方随口胡诌。

但元评审员直接认为论文存在致命缺陷,论文最后被拒。
这就是ICLR 2026的最新「惨剧」。
中稿好比中彩票
拒稿不稀奇。顶会本来就残酷。
真让人发麻的是:你被拒的理由,可能来自一段模型生成的文字。
ICLR 2026的Reviewer Guide甚至写得很清楚:可以用大模型做写作辅助,但评审要对内容负责,尤其不能「编事实」。
规则在那儿。可一旦没人核对,「像真的话」就会被当成真话。
更难受的是,你明明把证据摆得清清楚楚,反驳头头是道,最后连回声都没,就像是个黑洞。
顺便提一句,ICLR论文中可要小心「黑洞」「黑箱」,已有前车之鉴被标记为「伦理审核」(Ethics Review)。

在X上,Eldar Kurtić分享开篇的经历时,很多人一下子看懂了那种窒息感。

审稿意见里高亮的「FlexPrune」,像在嘲笑作者的认真。
你解释它不存在,你提供检索记录,你请求审稿人给出出处,系统另一端沉默。
然后,元评审把这条虚构指控当成致命缺陷,顺势盖章。那一刻,论文质量、实验严谨、写作诚意都变得很轻,轻到敌不过一段看似专业的幻觉。
另一个故事更像一出冷幽默。
在OpenReview上,Theron Tau的团队留下近三十条互动记录,逐条回应,甚至说服了两位审稿人提高评分。
按理说,这正是讨论期存在的意义:争议被拿到台面上,误解被拆解,评价被修正。
结果元评审一句话把门直接锁死:作者未提交反驳。




你会有一种强烈的挫败感,仿佛你对着一面透明玻璃大喊,旁观者明明看见你的嘴在动,却集体听不见。
更讽刺的是,系统里一切都「可见」,记录在那里,时间戳在那里,交互在那里,最后被写进结论的却是另一套现实。

这类冲突一旦密集出现,情绪就会迅速从个人委屈变成群体不安。
有人晒出离谱的分数序列,像随机数生成器随手吐出的等差排列。


有人获得了高于平均分的积极结果,与审稿人积极互动,但最终论文被拒,直接用工具一查:原来领域主席AC的元评审100%确信AI生成。

还有更黑暗的一面,审稿人被曝收到死亡威胁,安全漏洞导致匿名身份泄露,讨论期被迫冻结,流程紧急回滚。


AI鬼打墙
一个本该靠「同行评议」维系的秩序,突然像被掀开底盘的机器,里面的齿轮乱咬,火花四溅。
作者和审稿人之间原本就有天然张力。
作者拼命解释「我做对了什么」,审稿人不断追问「你到底证明了什么」。
这种张力在健康的机制里会转化为更清晰的论证、更稳健的实验、更可复现的结果。
正如网友Pinjia He所言,「最难接受的不是被拒本身,而是元评审(Meta-Review)的理由。」
他投稿的论文得分为8/6/6/6,但领域主席AC无视了所有审稿人的一致支持,还提了两个新问题(其中还包含事实性错误),并声称「所有评审都流于表面(尽管勉强达到了审稿人的最低标准)」。
这种功亏一篑,令人绝望:
我们相信同行评审流程,但一个「单点故障」就能推翻全体共识,实在难以接受。


Parsa Hosseini也遭遇了一样的「学术鬼打墙」:
辛辛苦苦反驳了审稿人的意见,提高了打分,但新的领域主席却决定只用最初的审稿意见。

警钟
这场风波敲的警钟很直白:生成式AI把「写得像评审」变成了低成本动作,但学术共同体还在用旧流程筛真假。
如果机制不升级,规则写再严也只是宣言。
ICLR 2026的安全事故也提醒我们:当匿名被撬开、讨论被冻住、流程被回滚,信任会掉得更快。
AI时代最危险的场景不是机器会胡编,而是人类会照单全收、甘愿上当。
参考资料:
https://x.com/_EldarKurtic/status/2015812094453518433
https://x.com/therontau/status/2016022549621309739
https://x.com/gabriberton/status/2015965590738108643
https://x.com/_vztu/status/1988449520334856631
https://x.com/_vztu/status/1994484550798643687
https://x.com/WenhuChen/status/1994458102708801668
https://x.com/karrsen0713/status/2016007413367738826
https://x.com/dasayan05/status/2016078632637112736
声明:本文转载自新智元,转载目的在于传递更多信息,并不代表本社区赞同其观点和对其真实性负责,本文只提供参考并不构成任何建议,若有版权等问题,点击这里。
游客
- 鸟过留鸣,人过留评。
- 和谐社区,和谐点评。
AI 中文社