GPT-5.6攻克25年量子信息难题，人类学者连夜「像素级」洗稿发论文

7 月 23 日，量子信息领域一道悬了 25 年的难题，还是在同一天出现了两份独立证明！

一份由 GPT-5.6 Sol 生成，时间戳定格在 UTC 11:23；

另一份直接提交了 arXiv，时间是 UTC 14:31。

前后相差不到 3 小时。

两天后，纽约大学阿布扎比分校博后 Rishikesh Gajjala 在 X 上公开质疑：这篇人类署名的论文，与他和同事用基础 prompt 从 GPT-5.6 Sol 获得的证明存在相似性，且全文没有任何 AI 使用声明。

一道 25 年的悬赏题
两份证明，3 小时之差

这道题是 Werner 态的 2-copy 不可蒸馏性问题。

波兰格但斯克大学国际量子信息中心（KCIK）2022 年将它列为量子信息五大悬赏难题的第 5 题，附带 2021 欧元现金奖励。

问题可以追溯到 2000 年，核心是判断参数 α = −1/2 处的 Werner 态能否通过两份拷贝蒸馏出纠缠。

二十多年来，部分特殊情形被逐步攻破，但完整的维度无关证明始终缺席。

Gajjala 在推文中说，他和两位同行（@Quantum_Kishor、@TobiasHaug_Q）用 GPT-5.6 Sol 测试了模型对这道题的解题能力。

据他称，过程格外简单：

We had no intellectual contributions while prompting. We just gave some basic prompts.

我们在提示时没有任何智力贡献。我们只是提供了一些基本提示。

没有任何专业层面的引导，只给了最基础的提示词，模型直接输出了一套完整的证明，并被写入 Overleaf 文档，时间戳为 7 月 23 日 UTC 11:23。

https://www.overleaf.com/project/6a61f9c8589697f47841c47b

同一天 UTC 14:31，arXiv 出现了论文《A solution to 2-copy distillability of Werner states》。

https://arxiv.org/abs/2607.21367

核心结论与 GPT-5.6 Sol 的输出一致：对所有维度 d ≥ 2，Werner 态 ρ(−1/2) 是 2-copy 不可蒸馏的。

Gajjala 在推文中写道：

We found another paper published the very next day, with NO AI acknowledgment, containing a proof and phrasing similar to what we got when we prompted it ourselves before the result was announced. An interesting coincidence!

我们发现另一篇论文在第二天就发表了，没有任何 AI 致谢，包含的证明和措辞与我们在结果公布前自己提示它时得到的内容相似。有趣的巧合！

将两篇论文摊开对比，证明路径有明显差异。

Gajjala 他们的版本走的是 partial-trace inequality 路线：先在双反对称张量子空间 Alt(U) ⊗ Alt(V) 上建立奇异值估计，再通过三体纯态的算子不等式推导出秩二偏迹不等式。

Fu 等人走的是另一条路，将问题转化为 block-operator inequality，在对称子空间上对反对称投影的 Hilbert-Schmidt 范数做零阶、一阶、二阶变分，用 Cauchy-Schwarz 不等式锁死 Schur 补条件。

两篇论文都使用了 Takagi 分解，也都得到了维度无关的 1/2 临界估计，但整体架构不同。

当 AI 能独立解题
现有的学术署名规则撑得住吗

Werner 态这件事之所以值得关注，是因为它不是孤例。

GPT-5.6 Sol 7 月 9 日发布，半个月内已经在三个不同学科产出了可独立验证的数学证明。

图论：

7 月 10 日，OpenAI 公布了 GPT-5.6 Sol Ultra 模式生成的 Cycle Double Cover 猜想证明。

https://cdn.openai.com/pdf/04d1d1e4-bc75-476a-97cf-49055cd98d31/cdc_proof.pdf

这道图论难题悬了近 50 年，证明全文仅 3 页，由 64 个并行子智能体在不到 1 小时内完成。

统计学：

4 天后，宾夕法尼亚大学统计学教授 Edgar Dobriban 用 GPT-5.6 Sol Pro 在 90 分钟内反证了 Benjamini-Hochberg 程序的一项 20 年未决猜想。

https://x.com/EdgarDobriban/status/2077082912021786660

代数几何：

Fable 5 更是在 7 月 19 日直接证伪了困扰张益唐 7 年的著名难题雅可比猜想。

https://x.com/__alpoge__/status/2079028340955197566

短短半个月，旗舰 AI 的诺奖级重大科研成果如雨后春笋般涌现。

大语言模型的数学推理能力正在跨过一条临界线——从「辅助人类研究者」到「独立生成可验证的完整证明」。

这条线一旦越过，学术署名的灰色地带立刻暴露。

Dobriban 的做法提供了一个参照：他以单一作者身份将反例挂上 arXiv，但在论文中逐字写明证明由 GPT-5.6 Pro 完成。

学术界对此反应不一，但至少做到了信息透明。

Werner 态事件的争议焦点恰恰在于：如果确实使用了 AI，零声明让读者无法区分人类原创和机器输出。

arXiv 目前不强制要求作者披露 AI 工具的使用情况，多数期刊的政策也停留在「建议声明」层面。

当 GPT-5.6 这个级别的模型变得普遍可及，「暗中使用 AI、署名只挂人类」的灰色地带将迅速扩大。

下一个观察节点是 KCIK 奖委员会的态度：这道题如今有了两份声称完整的证明，一份来自 AI，一份来自人类（且被质疑与 AI 有关），奖金归谁？

更根本的问题是，当机器开始参与解决带奖金的科研悬案，学术优先权和署名规则需要一次系统性的更新——而这次更新还没有开始。

AI 应该有署名权吗？

为 AI 付费后，是否能一并买断其智力成果？

参考资料：

https://x.com/publishiperishi/status/2080862681020641388

https://arxiv.org/pdf/2607.21367

https://www.overleaf.com/project/6a61f9c8589697f47841c47b

编辑：马可